司法責(zé)任制是司法體制改革的“牛鼻子”，其核心要義是“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”?；鶎訖z察院作為國家法律監(jiān)督職能的主要承載者，是辦理絕大多數(shù)案件的直接主體，也是司法責(zé)任制落實(shí)的“最后一公里”。當(dāng)前，隨著《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》的深入貫徹，精準(zhǔn)把握基層檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任制落實(shí)狀況，系統(tǒng)剖析其深層困境，探索務(wù)實(shí)有效的深化路徑，對于健全檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制、提升法律監(jiān)督質(zhì)效、推動基層檢察工作高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
一、基層檢察機(jī)關(guān)落實(shí)司法責(zé)任制的重要意義
（一）優(yōu)化檢察權(quán)運(yùn)行，提升司法公信力的制度基石。
司法責(zé)任制明確了權(quán)力歸屬和責(zé)任邊界，從根本上改變了以往“辦案者不定案、定案者不辦案”或?qū)訉訉徟?、?zé)任分散的局面。在基層，這意味著檢察官在授權(quán)范圍內(nèi)依法獨(dú)立對案件作出決定并承擔(dān)責(zé)任。這種權(quán)責(zé)一致的模式，倒逼檢察官必須審慎運(yùn)用手中權(quán)力，嚴(yán)格遵循法定程序，提升證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定和法律適用的精準(zhǔn)度，從而以一個個經(jīng)得起檢驗(yàn)的“鐵案”，累積人民群眾對法治和司法的信任，筑牢司法公信力的微觀基礎(chǔ)。
（二）激發(fā)內(nèi)生動力，鍛造高素質(zhì)專業(yè)化隊(duì)伍的核心引擎。責(zé)任既是約束，也是動力。落實(shí)司法責(zé)任制，將辦案質(zhì)量、效率、效果與檢察官的職業(yè)聲譽(yù)、晉升考核、懲戒退出直接掛鉤，能夠有效激發(fā)檢察官的主體意識和職業(yè)尊榮感。它促使檢察官從被動接受指令轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃鱼@研業(yè)務(wù)、提升素能，形成“終身學(xué)習(xí)、追求卓越”的內(nèi)在驅(qū)動。對于基層院而言，這是破解“案多人少”矛盾、盤活人力資源、加快培養(yǎng)能夠獨(dú)當(dāng)一面的專家型、復(fù)合型檢察官的關(guān)鍵機(jī)制。
（三）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，防范司法廉潔風(fēng)險的剛性約束?！胺艡?quán)”不等于“放任”。司法責(zé)任制在賦予檢察官更大辦案自主權(quán)的同時，也構(gòu)建了與之匹配的監(jiān)督制約體系。通過完善案件質(zhì)量評查、績效考核、錯案責(zé)任追究等制度，使得監(jiān)督更具針對性、穿透性。在基層直面復(fù)雜社會環(huán)境的背景下，這種制度化的約束能夠有效壓縮權(quán)力尋租空間，促使檢察官自覺抵制干預(yù)、守住底線，是落實(shí)全面從嚴(yán)管黨治檢要求、確保檢察權(quán)廉潔規(guī)范運(yùn)行的重要保障。
二、當(dāng)前基層檢察機(jī)關(guān)落實(shí)司法責(zé)任制面臨的主要困境
（一）權(quán)責(zé)配置存在難點(diǎn)。雖然制定了檢察官權(quán)力清單，但在基層實(shí)踐中，“重大、疑難、復(fù)雜”案件的界定標(biāo)準(zhǔn)有時較為模糊。不同業(yè)務(wù)條線、不同地區(qū)間的案件特點(diǎn)和風(fēng)險差異較大，“一刀切”的權(quán)力清單難以完全適應(yīng)。檢察長、檢委會與檢察官之間的權(quán)力邊界在具體情形下仍需進(jìn)一步厘清，部分檢察官對獨(dú)立決策仍存有依賴或顧慮。
（二）監(jiān)督管理尚有短板。部分基層院存在“重放權(quán)、輕監(jiān)管”或“監(jiān)管過度、干預(yù)實(shí)質(zhì)”兩個極端。有的監(jiān)管方式仍偏重事后結(jié)果評價和程序性審批，對辦案過程的風(fēng)險動態(tài)預(yù)警、業(yè)務(wù)指導(dǎo)不足；有的則通過非正式的行政化方式變相干預(yù)檢察官的實(shí)體決定，影響了司法親歷性和判斷獨(dú)立性。如何構(gòu)建既有效防范風(fēng)險、又不束縛檢察官依法履職積極性的“嵌入式”“智能化”監(jiān)督管理模式，是當(dāng)前一大挑戰(zhàn)。
（三）履職保障銜接不暢。檢察官的職業(yè)保障，特別是履職安全、晉升通道、培訓(xùn)資源等，是落實(shí)司法責(zé)任制的重要支撐。在基層，人案矛盾突出，工作負(fù)荷重、心理壓力大，部分地區(qū)針對新型、疑難案件的培訓(xùn)供給不足，導(dǎo)致部分檢察官在獨(dú)立決策時存在“能力恐慌”。保障體系的不完善，影響了責(zé)任制的可持續(xù)運(yùn)行。
三、深化基層檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任制落實(shí)的務(wù)實(shí)路徑
（一）優(yōu)化權(quán)責(zé)清單，推動精準(zhǔn)化、差異化授權(quán)。在上級院原則性框架下，鼓勵基層院結(jié)合本院實(shí)際、案件類型和檢察官能力，探索制定更精細(xì)、更具操作性的內(nèi)部授權(quán)規(guī)范。可考慮根據(jù)案件類型、涉案金額、社會影響、法律適用難度等因素，建立動態(tài)的案件分類分級標(biāo)準(zhǔn)，明確不同層級決定權(quán)限。強(qiáng)化檢委會總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)、審議重大法律政策適用問題的職能，減少對個案的討論決定。健全檢察長、副檢察長直接辦理重大疑難復(fù)雜案件機(jī)制，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。
（二）完善追責(zé)機(jī)制，追求責(zé)任認(rèn)定的客觀公正。健全司法責(zé)任認(rèn)定和追究程序，進(jìn)一步細(xì)化責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持主觀過錯與客觀行為、后果相結(jié)合，合理界定責(zé)任豁免情形。建立健全案件質(zhì)量評查結(jié)果與檢察人員考核、員額退出、懲戒追責(zé)的銜接機(jī)制。同時，健全依法履職保護(hù)機(jī)制，為非因故意或重大過失導(dǎo)致辦案瑕疵的檢察官澄清正名，鼓勵擔(dān)當(dāng)作為。
（三）強(qiáng)化履職保障，激發(fā)隊(duì)伍內(nèi)生動力。全面落實(shí)與檢察官職務(wù)序列相配套的薪酬待遇政策，并向基層一線、辦案任務(wù)重的檢察官傾斜。拓展檢察官職業(yè)發(fā)展空間，完善按期晉升與擇優(yōu)晉升相結(jié)合的機(jī)制。加大教育培訓(xùn)投入，創(chuàng)新培訓(xùn)模式，聚焦提升檢察官的證據(jù)審查、法律政策運(yùn)用、群眾工作、科技應(yīng)用等核心能力。關(guān)注檢察官身心健康，建立健全心理疏導(dǎo)和壓力緩解機(jī)制，營造安心安身安業(yè)的良好環(huán)境。（山陽縣人民檢察院 林朋勃）
責(zé)編：張穎
編輯：時雨
