婚姻關(guān)系的“破鏡”能否重圓？當(dāng)一方堅(jiān)決要求離婚而另一方竭力挽回，司法裁判應(yīng)如何作為？近日，清澗縣人民法院審理的一起離婚糾紛案件給出了充滿司法智慧與人文關(guān)懷的答案。原告以感情破裂為由訴請(qǐng)離婚，被告堅(jiān)決不同意，認(rèn)為感情基礎(chǔ)猶存。面對(duì)這起典型的“離與不離”之爭(zhēng)，承辦法官并未簡(jiǎn)單一判了之，而是深入探究矛盾根源，綜合運(yùn)用“心理疏導(dǎo)、親情感化、法律釋明”多元調(diào)解法，最終不僅修復(fù)了出現(xiàn)裂痕的夫妻關(guān)系，更守護(hù)了一個(gè)家庭的完整，充分彰顯了家事審判修復(fù)情感、化解矛盾的獨(dú)特職能。

案情回顧

原告周某與被告吳某于2015年登記結(jié)婚，婚后育有一子，現(xiàn)年8歲。2025年初，周某以“夫妻感情確已破裂、性格不合、長(zhǎng)期缺乏溝通”為由，向清澗縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決離婚，并要求撫養(yǎng)婚生子。被告吳某在案件審理過程中情緒激動(dòng)，堅(jiān)決表示不同意離婚。他承認(rèn)雙方存在爭(zhēng)吵，但認(rèn)為這僅是婚姻生活中的正常磨合，兩人有深厚的感情基礎(chǔ)和多年共同生活的經(jīng)歷，且孩子年齡尚小，家庭完整對(duì)孩子的成長(zhǎng)至關(guān)重要，夫妻感情遠(yuǎn)未達(dá)到破裂程度。

法院調(diào)解

面對(duì)雙方截然相反的態(tài)度，有著豐富審判經(jīng)驗(yàn)的承辦法官意識(shí)到，此案的關(guān)鍵在于查清“感情是否確已破裂”這一法律事實(shí)，而不僅僅是傾聽雙方的抱怨。為避免雙方在情緒激動(dòng)下做出不理智決定，承辦法官并未急于開庭，通過分別與周某、吳某進(jìn)行深入細(xì)致的“談心式”詢問，承辦法官撥開表面爭(zhēng)執(zhí)的迷霧，找到了深層次矛盾：周某因長(zhǎng)期獨(dú)自承擔(dān)家務(wù)和育兒壓力，感到身心俱疲且不被理解，產(chǎn)生強(qiáng)烈的孤獨(dú)感和價(jià)值失落；而吳某則因工作繁忙，忽略了妻子的情感需求，溝通方式簡(jiǎn)單粗暴，導(dǎo)致誤會(huì)和積怨加深。雙方并無原則性矛盾或無法調(diào)和的沖突。

在厘清問題后，承辦法官組織了一場(chǎng)氛圍溫和的“家庭會(huì)議式”調(diào)解。他引導(dǎo)雙方回憶婚姻中的美好時(shí)光，特別是共同養(yǎng)育孩子的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。同時(shí)，讓雙方學(xué)習(xí)“非暴力溝通”技巧，表達(dá)自己的感受和需求，而非一味指責(zé)對(duì)方。經(jīng)過數(shù)輪充滿耐心與技巧的調(diào)解，原告周某的態(tài)度發(fā)生了顯著變化。她看到被告吳某真誠(chéng)地反思和改變的具體計(jì)劃，也表示愿意給彼此一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)，共同努力修復(fù)關(guān)系。最終，周某自愿向法院申請(qǐng)撤回起訴。

法院寄語(yǔ)

婚姻是兩個(gè)人共同的修行，難免有風(fēng)雨和摩擦。司法在介入婚姻糾紛時(shí)，不僅是裁判者，更應(yīng)是“修復(fù)師”和“輔導(dǎo)員”。對(duì)于尚有和好可能的婚姻，清澗縣人民法院愿意付出更多努力，幫助當(dāng)事人厘清問題、疏通心結(jié)、重建溝通的橋梁。一紙判決或許能解除法律關(guān)系，但司法更深遠(yuǎn)的意義，在于用智慧和溫度去守護(hù)那些值得珍惜的情感與家庭。下一步，清澗縣人民法院將繼續(xù)創(chuàng)新家事審判理念與方式，讓司法既有法律的剛性，又有人情的暖意，為促進(jìn)家庭和睦、社會(huì)和諧提供更有力的司法保障。（張 航）

責(zé)編：杜鵬飛

編輯：時(shí)雨