案情簡介

紫陽城關(guān)鎮(zhèn)的木工師傅老張帶著一臉的無奈和一張皺皺巴巴的手寫的起訴狀，走進了紫陽法院，將曾經(jīng)的雇主小宋告上了法庭。

時間回溯到2023年春天，老張經(jīng)人介紹，承接了小宋發(fā)包的一處房屋室內(nèi)木工裝修工程。雙方口頭約定，由老張負責施工，工錢按照實際的工作量結(jié)算，待全部木工活兒干完后一次性付清。老張帶著助手起早貪黑，在兩個月左右完成了全部工作。經(jīng)雙方最終核算，工錢總計為29,760元。

完工后，小宋支付了1萬元，并承諾剩余19760元會盡快結(jié)清。然而，這一“盡快”就讓老張等了兩年。老張聯(lián)系小宋付款，小宋從一開始說“過幾天就轉(zhuǎn)”，后來直接是電話不接，微信不回。老張無奈之下只能找到法院，訴請小宋支付剩余工程款。

法院調(diào)解

2025年11月，紫陽法院受理該案后，考慮到案件事實清楚、權(quán)利義務關(guān)系明確，且標的額不大，為了幫助老張更快、更有效的解決問題，法院在征得雙方同意后，組織雙方進行調(diào)解，并委派經(jīng)驗豐富的特邀調(diào)解員一起進行。

調(diào)解初期，雙方情緒對立，老張情緒激動，“活兒干的漂漂亮亮的，憑什么不給錢？我的工人也等著吃飯呢！”而被傳來調(diào)解的小宋也是一肚子苦水：“法官，不是我想賴賬，是我們這個項目的發(fā)包方，也還欠我十多萬的工程款沒給我，實在是沒錢付啊！”

面對小宋“三角債”的辯解，法官和調(diào)解員兩頭發(fā)力。法官向小宋釋明：“張師傅和你之間是獨立的法律關(guān)系，你和發(fā)包方是另外的法律關(guān)系，不能混為一談，別人欠你的錢，你可以通過其他途徑去主張，但是這不能成為你拖欠張師傅工程的正當理由。”調(diào)解員勸解小宋，“老張也是靠手藝吃飯，掙得是辛苦錢，我看了照片，他給你也算是保質(zhì)保量的做完了，而且你都拖了他兩年了，再拖下去于情于理都不合適。”

在法官和調(diào)解員情、理、法相結(jié)合的耐心疏導下，小宋的態(tài)度逐漸軟化，承認了自己的行為確實不妥，表示愿意支付，但是目前確實資金緊張。

最終，雙方互諒互讓，當場達成了分期付款的調(diào)解協(xié)議：小宋在2025年12月31日前支付9760元，在2026年6月30日前支付10000元。

法官說法

本案是一起典型的勞務合同糾紛，其中涉及一個常見的 法律認識錯誤，值得廣大務工人員和中小企業(yè)主注意。

核心是“合同相對性“原則。老張和小宋之間是勞務合同關(guān)系，小宋和項目發(fā)包人之間是建設工程合同關(guān)系。小宋不能以其與發(fā)包方的風險（發(fā)包方拖欠工程款）作為不履行與老張的勞務合同關(guān)系中付款義務的合法抗辯理由。

在經(jīng)濟活動中，要厘清不同的法律關(guān)系，避免像本案的小宋一樣，破壞自己的商業(yè)信譽。對于務工人員而言，在提供勞務前，盡量簽訂書面合同，明確工作內(nèi)容、報酬和支付方式，并注意保留工單、微信聊天記錄、付款憑證等證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時有效維權(quán)。（秦鑫）

責編：張穎

編輯：劉凡