摘要：訴源治理作為新時代社會治理現(xiàn)代化的重要舉措，核心在于 “抓前端、治未病”，從源頭預防和化解矛盾糾紛，推動社會治理重心下移?？馗嫔暝V檢察部門作為檢察機關(guān)聯(lián)系群眾的 “窗口”，是化解涉法涉訴矛盾、參與社會治理的關(guān)鍵陣地，其職能履行與訴源治理的價值目標高度契合。當前，控告申訴檢察工作在化解矛盾糾紛過程中，面臨解紛模式單一、協(xié)同聯(lián)動不足、源頭防控薄弱、實質(zhì)化解成效有待提升等現(xiàn)實困境。本文立足訴源治理核心理念，結(jié)合控告申訴檢察職能定位，剖析多元解紛機制構(gòu)建的理論基礎(chǔ)與實踐價值，梳理當前實踐中的突出問題，進而從理念革新、機制完善、協(xié)同聯(lián)動、數(shù)字賦能、保障強化等維度，探索構(gòu)建適配訴源治理需求的控告申訴檢察多元解紛機制，推動涉檢矛盾糾紛從 “末端處置” 向 “源頭防控” 轉(zhuǎn)型，實現(xiàn) “案結(jié)事了人和” 的治理目標，助力社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：訴源治理；控告申訴檢察；多元解紛；矛盾化解；社會治理

隨著我國社會轉(zhuǎn)型加速，各類社會矛盾交織疊加，涉法涉訴信訪、控告申訴案件數(shù)量持續(xù)增長，司法資源供需矛盾日益凸顯，傳統(tǒng) “重末端處置、輕源頭預防” 的矛盾化解模式已難以適應新時代社會治理需求。黨的二十大明確提出 “在社會基層堅持和發(fā)展新時代楓橋經(jīng)驗”，訴源治理作為新時代楓橋經(jīng)驗的司法實踐延伸，成為破解矛盾糾紛化解難題、提升社會治理效能的核心路徑。

控告申訴檢察部門承擔著受理群眾控告、申訴、舉報，辦理刑事申訴、國家賠償、司法救助等案件，化解涉檢矛盾糾紛的重要職責，是檢察機關(guān)參與訴源治理的前沿關(guān)口。其核心職能不僅在于依法辦理申訴案件、糾正司法瑕疵，更在于通過多元、高效、柔性的解紛方式，從源頭減少矛盾激化、防范信訪上行，實現(xiàn)矛盾糾紛的實質(zhì)性化解。在訴源治理視域下，構(gòu)建控告申訴檢察多元解紛機制，既是檢察機關(guān)踐行司法為民宗旨、落實能動司法理念的必然要求，也是破解涉檢信訪難題、融入基層社會治理大格局的關(guān)鍵舉措?；诖?，本文立足司法實踐，對控告申訴檢察多元解紛機制的構(gòu)建與完善展開深入探索，以期為新時代控告申訴檢察工作高質(zhì)量發(fā)展提供理論參考與實踐思路。

一、訴源治理與控告申訴檢察多元解紛的理論契合與實踐價值

（一）核心內(nèi)涵與理論契合性

訴源治理以 “預防為先、多元聯(lián)動、實質(zhì)化解、源頭治理” 為核心，強調(diào)通過非訴訟與訴訟解紛方式的有效銜接，整合各類社會資源，將矛盾糾紛化解在萌芽、化解在基層，從根本上減少訴訟增量、防范矛盾外溢。其本質(zhì)是社會治理理念的革新，從 “被動應對” 轉(zhuǎn)向 “主動預防”，從 “單一司法” 轉(zhuǎn)向 “多元共治”。

控告申訴檢察多元解紛機制，是指控申檢察部門立足自身職能，融合法律監(jiān)督、群眾工作、矛盾化解等職責，整合檢察內(nèi)部資源與外部社會力量，綜合運用公開聽證、檢調(diào)對接、司法救助、釋法說理、檢察建議等多種方式，化解涉檢矛盾糾紛的工作體系。二者在價值目標、工作理念、實踐路徑上高度契合：一方面，價值目標一致，均以化解矛盾、維護穩(wěn)定、保障民生、促進公平正義為核心，追求社會關(guān)系的修復與和諧；另一方面，工作理念相通，均秉持 “抓前端、治未病” 的預防理念，摒棄單純依靠司法裁判的剛性解紛模式，注重柔性化解、多元協(xié)同；此外，實踐路徑互補，訴源治理為控告申訴檢察工作提供宏觀治理框架與方向指引，控告申訴檢察多元解紛則為訴源治理提供司法支撐與實踐載體，推動訴源治理在檢察環(huán)節(jié)落地見效。

（二）構(gòu)建多元解紛機制的實踐價值

破解涉檢矛盾化解困境，提升司法效能傳統(tǒng)控告申訴檢察工作多以案件辦理、程序終結(jié)為核心，解紛方式較為單一，對矛盾背后的民生訴求、情感心結(jié)關(guān)注不足，易出現(xiàn) “程序空轉(zhuǎn)”“案結(jié)事不了” 的問題。構(gòu)建多元解紛機制，能夠整合多種解紛資源，針對不同類型、不同層級的矛盾糾紛采取差異化化解方式，有效提升矛盾化解的針對性與實效性，減少重復申訴、越級信訪，節(jié)約司法資源與社會成本。

踐行司法為民宗旨，增強群眾司法獲得感控告申訴案件當事人多為權(quán)益受損、訴求難以實現(xiàn)的群體，多元解紛機制注重法理情相融合，通過柔性化解、精準救助、上門服務等方式，既解決當事人的 “法結(jié)”，又化解其 “心結(jié)”，切實保障群眾合法權(quán)益，讓司法更具溫度，提升群眾對檢察工作的認可度與滿意度。

融入基層社會治理，助力訴源治理落地控申檢察部門通過多元解紛機制，主動對接基層治理網(wǎng)格，參與矛盾排查、風險預警、源頭防控，將檢察職能延伸至基層治理末梢。同時，通過辦理申訴案件反向?qū)徱曀痉ㄞk案全過程，發(fā)現(xiàn)辦案漏洞與治理短板，制發(fā)檢察建議推動源頭整改，實現(xiàn) “辦理一案、治理一片” 的效果，推動檢察職能與基層社會治理深度融合。

維護司法權(quán)威，促進司法公正多元解紛機制并非弱化法律監(jiān)督職能，而是在依法履職的基礎(chǔ)上，通過公開聽證、第三方參與等方式，增強司法辦案的透明度與公信力。對確有錯誤的司法案件依法監(jiān)督糾正，對合法正確的司法決定通過釋法說理爭取群眾理解，既維護司法公正，又防范無理纏訴鬧訪，實現(xiàn)保障群眾訴求與維護司法權(quán)威的有機統(tǒng)一。

二、訴源治理視域下控告申訴檢察多元解紛實踐困境

（一）解紛理念滯后，源頭防控意識薄弱

部分控申檢察人員仍秉持傳統(tǒng)辦案思維，將工作重心局限于案件的程序辦理與書面答復，缺乏 “訴源治理”“能動司法” 理念，重 “末端處置”、輕 “源頭預防”，重 “程序了結(jié)”、輕 “實質(zhì)化解”。對矛盾糾紛的潛在風險預判不足，未能主動深入基層開展矛盾排查，對案件辦理中發(fā)現(xiàn)的治理短板、監(jiān)管漏洞缺乏敏感性，源頭防控、前端化解的主動性與前瞻性不足，導致部分矛盾從小隱患演變?yōu)榇蠹m紛。

（二）解紛模式單一，多元協(xié)同機制不健全

一方面，檢察內(nèi)部協(xié)同不足，控申部門與刑事、民事、行政、公益訴訟等業(yè)務部門缺乏常態(tài)化聯(lián)動機制，案件線索移送、風險信息共享、矛盾聯(lián)合化解等工作銜接不暢，出現(xiàn) “控申單打獨斗、業(yè)務部門配合不足” 的局面，難以形成化解合力；另一方面，外部協(xié)同聯(lián)動碎片化，控申部門與法院、公安、司法行政、社區(qū)、人民調(diào)解組織等主體的協(xié)作多為臨時性、松散型，缺乏制度化、規(guī)范化的聯(lián)動平臺，訴調(diào)對接、檢律協(xié)作、社會幫扶等機制運行不暢，社會力量參與解紛的作用未充分發(fā)揮。

（三）解紛方式剛性有余，柔性化解成效不足

當前控告申訴檢察工作仍以剛性的法律審查、程序辦理為主，柔性解紛方式運用不充分、不規(guī)范。公開聽證適用范圍有限，多集中于重大疑難案件，簡易聽證、上門聽證等便民化聽證模式推廣不足；釋法說理流于形式，多為法律條文的簡單闡釋，未結(jié)合當事人實際訴求開展針對性說理；司法救助、心理疏導、社會幫扶等配套措施銜接不緊密，對因案致貧、情感對立等深層次問題化解乏力，難以實現(xiàn)矛盾的徹底化解。

（四）數(shù)字賦能不足，智能化治理水平偏低

部分基層檢察機關(guān)數(shù)字化建設(shè)滯后，未建立涉檢矛盾糾紛大數(shù)據(jù)排查、預警、化解平臺，矛盾信息收集、分流、處置仍依賴人工操作，效率低下；對群眾訴求數(shù)據(jù)、申訴案件數(shù)據(jù)的分析研判不足，無法精準識別矛盾糾紛高發(fā)領(lǐng)域、潛在風險點，源頭防控缺乏數(shù)據(jù)支撐；線上訴求受理、遠程化解、智能答復等功能不完善，未能充分發(fā)揮數(shù)字檢察在提升解紛效能中的作用。

（五）隊伍專業(yè)能力不足，適配性人才短缺

控告申訴檢察工作兼具法律專業(yè)性與群眾工作復雜性，要求檢察人員既精通法律業(yè)務，又擅長群眾溝通、矛盾調(diào)解。但當前部分控申檢察人員群眾工作能力、柔性化解能力不足，缺乏對心理學、社會學、調(diào)解技巧等知識的掌握，難以應對復雜多樣的涉檢矛盾糾紛；同時，專職調(diào)解人員、聽證員、心理咨詢師等專業(yè)人才儲備不足，制約了多元解紛機制的高效運行。

三、訴源治理視域下控告申訴檢察多元解紛機制構(gòu)建路徑

（一）革新治理理念，樹立源頭防控與能動解紛思維

強化訴源治理理念引領(lǐng)摒棄 “重辦案、輕化解” 的傳統(tǒng)思維，將訴源治理理念貫穿控告申訴檢察工作全過程，樹立 “預防為先、化解為主、監(jiān)督為輔、和諧為要” 的工作理念，明確控申部門不僅是司法辦案部門，更是矛盾化解、社會治理部門。將矛盾實質(zhì)性化解、息訴罷訪率、群眾滿意度作為核心考核指標，引導檢察人員主動靠前、主動作為，從 “被動接訪” 轉(zhuǎn)向 “主動排查”，從 “程序辦結(jié)” 轉(zhuǎn)向 “實質(zhì)化解”。

踐行能動司法，前移化解關(guān)口主動對接基層治理網(wǎng)格，建立常態(tài)化矛盾排查機制，聯(lián)合社區(qū)、村委會、司法所等基層組織，定期開展涉檢矛盾糾紛排查走訪，重點排查征地拆遷、鄰里糾紛、刑事案件衍生矛盾等易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域，建立風險臺賬，提前介入引導，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。同時，強化辦案前端防控，在案件辦理過程中同步開展風險評估，對可能引發(fā)申訴、信訪的案件，提前做好釋法說理、矛盾化解工作，從源頭減少申訴案件增量。

（二）完善內(nèi)部協(xié)同機制，構(gòu)建檢察一體化解紛格局

建立跨部門聯(lián)動協(xié)作機制搭建檢察內(nèi)部協(xié)同化解平臺，明確控申部門與各業(yè)務部門的職責分工與協(xié)作流程，建立 “控申牽頭、業(yè)務配合、全員參與” 的一體化工作模式。控申部門負責受理訴求、分流案件、跟蹤督辦、矛盾化解；各業(yè)務部門負責落實首辦責任，對涉及其業(yè)務的申訴、控告案件，主動參與化解，及時反饋辦理情況。建立風險信息共享、線索雙向移送、聯(lián)合聽證、聯(lián)合化解機制，形成辦案與化解同步、監(jiān)督與維穩(wěn)并重的工作格局。

落實領(lǐng)導包案與首辦責任機制嚴格落實群眾信訪件件有回復制度，對重大疑難復雜申訴案件、重復信訪案件，實行檢察長、部門負責人包案化解，包案領(lǐng)導全程參與案件辦理、釋法說理、矛盾化解，推動案件實質(zhì)性解決。細化首辦責任制，明確首辦人員對案件的受理、辦理、答復、化解全程負責，做到 “誰受理、誰負責，誰辦理、誰化解”，杜絕推諉扯皮、程序空轉(zhuǎn)。

（三）健全外部協(xié)同體系，打造多元共治解紛平臺

深化檢調(diào)對接機制加強與司法行政機關(guān)、人民調(diào)解委員會、行業(yè)調(diào)解組織的協(xié)作，建立常態(tài)化檢調(diào)對接平臺，明確對接范圍、流程與責任。對事實清楚、爭議不大、適合調(diào)解的涉檢矛盾，委托人民調(diào)解員開展調(diào)解；對調(diào)解成功的案件，依法作出終結(jié)審查、不抗訴等決定，推動矛盾快速化解。選聘行業(yè)專家、鄉(xiāng)賢、律師等組成專職調(diào)解隊伍，入駐 12309 檢察服務中心，提供一站式調(diào)解服務。

強化檢律協(xié)作與第三方參與機制完善律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件機制，引入值班律師為群眾提供法律咨詢、代理申訴、參與調(diào)解等服務，發(fā)揮律師專業(yè)優(yōu)勢，引導群眾理性表達訴求。建立聽證員庫，吸納人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法學專家、基層干部等第三方力量，對疑難復雜申訴案件全面開展公開聽證，通過第三方中立評議，增強化解工作的公信力與說服力。

構(gòu)建多部門聯(lián)合幫扶機制聯(lián)合民政、教育、人社、衛(wèi)健、婦聯(lián)等部門，建立 “司法救助 + 社會幫扶” 一體化機制，對因案致貧、因案返貧、生活困難的當事人，在發(fā)放司法救助金的基礎(chǔ)上，同步提供低保申請、就業(yè)幫扶、醫(yī)療救助、子女就學、心理疏導等綜合幫扶，解決當事人實際困難，從根本上化解矛盾。

（四）創(chuàng)新柔性解紛方式，提升矛盾實質(zhì)化解成效

優(yōu)化公開聽證機制擴大公開聽證適用范圍，將簡易申訴案件、重復信訪案件、鄰里糾紛等全部納入聽證范疇，推廣簡易聽證、上門聽證、現(xiàn)場聽證等便民模式，針對老年人、殘疾人等行動不便的群眾，開展上門聽證，減少群眾訴累。規(guī)范聽證流程，注重聽證實效，聽證前充分準備，聽證中耐心聽取訴求，聽證后強化釋法說理，確保聽證過程公開、結(jié)果公正、群眾認可。

精細化開展釋法說理改變單一化、程式化的釋法說理模式，針對不同案件、不同當事人的訴求特點，制定個性化釋法說理方案。結(jié)合案件事實、法律規(guī)定、人情事理，用通俗易懂的語言闡釋法律適用、辦案依據(jù)，耐心解答群眾疑問，消除群眾誤解。同時，將釋法說理貫穿受理、辦理、答復全過程，做到 “辦案必說理、化解必說理”，既講法理，又講情理，實現(xiàn) “法結(jié)” 與 “心結(jié)” 同步化解。

完善司法救助與心理疏導機制拓寬司法救助線索發(fā)現(xiàn)渠道，建立控申部門與業(yè)務部門救助線索移送機制，實現(xiàn) “應救盡救、及時救助”。細化救助標準，簡化審批流程，提升救助效率。同時，引入專業(yè)心理咨詢師，對情緒激動、心理創(chuàng)傷嚴重的當事人開展心理疏導，緩解對立情緒，修復心理創(chuàng)傷，助力矛盾糾紛柔性化解。

（五）強化數(shù)字賦能，構(gòu)建智能化治理體系

搭建涉檢矛盾糾紛數(shù)字化治理平臺依托數(shù)字檢察建設(shè)，整合 12309 檢察服務平臺、信訪系統(tǒng)、案件辦理系統(tǒng)等數(shù)據(jù)資源，搭建集訴求受理、風險排查、分流處置、跟蹤督辦、數(shù)據(jù)分析、預警防控于一體的數(shù)字化解紛平臺。實現(xiàn)線上線下訴求受理一體化，群眾可通過線上渠道提交訴求、查詢進度、評價結(jié)果，提升訴求辦理便捷度。

運用大數(shù)據(jù)開展風險預警與源頭防控通過大數(shù)據(jù)分析，對申訴案件、信訪訴求的類型、數(shù)量、高發(fā)領(lǐng)域、發(fā)展趨勢進行精準研判，識別矛盾糾紛風險點與治理短板，形成分析報告，為檢察決策、源頭防控提供數(shù)據(jù)支撐。建立矛盾風險智能預警模型，對高風險案件、重復信訪人員自動預警，提前介入化解，防范矛盾激化上行。

推進線上化解與智能服務開發(fā)遠程聽證、線上調(diào)解、視頻接訪等功能，打破地域限制，實現(xiàn)異地化解、高效化解。運用智能問答、語音答復等技術(shù)，為群眾提供全天候法律咨詢服務，提升解紛效率，讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿。

（六）加強隊伍建設(shè)，夯實多元解紛人才支撐

提升檢察人員專業(yè)素養(yǎng)加強控申檢察隊伍專業(yè)化建設(shè)，開展法律業(yè)務、群眾工作、調(diào)解技巧、心理學、輿情應對等專題培訓，提升檢察人員法律監(jiān)督能力、矛盾化解能力、溝通協(xié)調(diào)能力。定期組織業(yè)務交流、案例研討，學習先進解紛經(jīng)驗，打造一支懂法律、懂群眾、懂治理的復合型控申檢察隊伍。

建強專業(yè)解紛人才庫建立涵蓋律師、聽證員、調(diào)解員、心理咨詢師、行業(yè)專家等在內(nèi)的專業(yè)人才庫，完善人才選聘、管理、考核、激勵機制，明確工作職責與工作規(guī)范，為多元解紛機制提供充足的人才保障。定期組織人才培訓，提升專業(yè)解紛能力，形成檢察主導、社會參與、專業(yè)支撐的解紛人才隊伍。

訴源治理是新時代社會治理的必然趨勢，控告申訴檢察部門作為檢察機關(guān)參與社會治理、化解涉檢矛盾的前沿陣地，構(gòu)建多元解紛機制是其踐行司法為民、能動履職的核心任務。當前，控告申訴檢察多元解紛工作仍面臨理念、機制、能力等多方面困境，亟需以訴源治理理念為引領(lǐng)，革新工作思維，完善內(nèi)外協(xié)同機制，創(chuàng)新解紛方式，強化數(shù)字賦能與人才支撐，推動涉檢矛盾糾紛從 “末端處置” 向 “源頭防控”、從 “單一解紛” 向 “多元共治” 轉(zhuǎn)型。

在今后的工作中，檢察機關(guān)應持續(xù)深化控告申訴檢察改革，不斷優(yōu)化多元解紛機制，主動融入基層社會治理大格局，以高效能的矛盾化解、高水平的法律監(jiān)督，切實解決群眾急難愁盼問題，實現(xiàn) “案結(jié)事了人和” 的治理目標，為維護社會和諧穩(wěn)定、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻檢察力量。（作者：陜西省山陽縣人民檢察院 李宗葉）

責編：張穎

編輯：時雨