案例簡介

2025年6月，紫陽瓦廟的李某駕駛小型汽車，在成都市武侯區(qū)車道行駛時，未與前車保持必要安全距離，與杜某駕駛的路虎越野車、米某駕駛的新能源汽車發(fā)生碰撞，并造成杜某車輛受損。交警部門認(rèn)定：李某負(fù)事故全部責(zé)任，杜某、米某無責(zé)。事故發(fā)生后，杜某車輛維修費(fèi)達(dá)83133元，但李某只為車輛投保了交強(qiáng)險,交強(qiáng)險車損賠付限額僅2000元,下余81133元李某因經(jīng)濟(jì)困難無力支付。好在杜某此前已在某保險公司投保了車損險，遂向保險公司申請“代位賠償”，保險公司按約向杜某賠付了81133元車輛維修費(fèi)，后杜某的保險公司依據(jù)《保險法》相關(guān)規(guī)定，向紫陽法院起訴李某，行使“保險人代位求償權(quán)”，要求其支付代償款81133元。

法庭審理

2025年12月，毛壩法庭受理了案件。案件受理后，承辦法官了解到：李某對該起事故的責(zé)任劃分及8萬余元代償款金額均無異議，但其家庭經(jīng)濟(jì)條件困難，確無一次性足額支付賠償款項(xiàng)的能力。保險公司則因追償資金回籠的工作需求，希望能夠盡快收回全部代償款項(xiàng)。

為實(shí)質(zhì)性化解矛盾，承辦法官立足案件實(shí)際，組織開展調(diào)解。調(diào)解過程中，法官一方面向李某耐心釋法明理，清晰講解保險代償后追償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)定，明確告知其該追償權(quán)系法律賦予保險公司的合法權(quán)利，若無故逾期不履行還款義務(wù)，法院將依法啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序，屆時其不僅需承擔(dān)還款責(zé)任，還將面臨信用懲戒、財(cái)產(chǎn)查封等一系列不利后果，引導(dǎo)其正視自身還款義務(wù)；另一方面積極與保險公司溝通對接，客觀詳實(shí)說明李某的家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)困難與還款難處，結(jié)合案件情況為企業(yè)分析利弊，主動建議保險公司兼顧情理與法理，同意李某采取分期支付的方式履行還款義務(wù)，最大限度降低其還款壓力。

最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李某分期向保險公司支付代償款81133元，若未按照約定期限按時按期足額支付每一期款項(xiàng)，可視為后續(xù)款項(xiàng)提前到期，保險公司可就剩余未支付款項(xiàng)全部向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

法官說法

“買齊保險”是交通事故的“兜底保障”， 機(jī)動車駕駛?cè)藙?wù)必投保交強(qiáng)險與商業(yè)險（如車損險、三者險），交強(qiáng)險僅覆蓋基礎(chǔ)賠償，商業(yè)險可進(jìn)一步轉(zhuǎn)移“全責(zé)事故”中的大額賠償風(fēng)險。發(fā)生事故后，被保險人可依法申請“代位賠償”，若肇事方無力或拒不賠償，已投保商業(yè)險的被保險人可向自己的保險公司申請代償，由保險公司向肇事方追償。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十三條　 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。（王姝婷）

責(zé)編：張穎

編輯：時雨