摘要：訴源治理作為新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要舉措，核心在于 “抓前端、治未病”，從源頭預(yù)防和化解矛盾糾紛，推動(dòng)社會(huì)治理重心下移?？馗嫔暝V檢察部門作為檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系群眾的 “窗口”，是化解涉法涉訴矛盾、參與社會(huì)治理的關(guān)鍵陣地，其職能履行與訴源治理的價(jià)值目標(biāo)高度契合。當(dāng)前，控告申訴檢察工作在化解矛盾糾紛過程中，面臨解紛模式單一、協(xié)同聯(lián)動(dòng)不足、源頭防控薄弱、實(shí)質(zhì)化解成效有待提升等現(xiàn)實(shí)困境。本文立足訴源治理核心理念，結(jié)合控告申訴檢察職能定位，剖析多元解紛機(jī)制構(gòu)建的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐價(jià)值，梳理當(dāng)前實(shí)踐中的突出問題，進(jìn)而從理念革新、機(jī)制完善、協(xié)同聯(lián)動(dòng)、數(shù)字賦能、保障強(qiáng)化等維度，探索構(gòu)建適配訴源治理需求的控告申訴檢察多元解紛機(jī)制，推動(dòng)涉檢矛盾糾紛從 “末端處置” 向 “源頭防控” 轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn) “案結(jié)事了人和” 的治理目標(biāo)，助力社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：訴源治理；控告申訴檢察；多元解紛；矛盾化解；社會(huì)治理

隨著我國社會(huì)轉(zhuǎn)型加速，各類社會(huì)矛盾交織疊加，涉法涉訴信訪、控告申訴案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，司法資源供需矛盾日益凸顯，傳統(tǒng) “重末端處置、輕源頭預(yù)防” 的矛盾化解模式已難以適應(yīng)新時(shí)代社會(huì)治理需求。黨的二十大明確提出 “在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)”，訴源治理作為新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的司法實(shí)踐延伸，成為破解矛盾糾紛化解難題、提升社會(huì)治理效能的核心路徑。

控告申訴檢察部門承擔(dān)著受理群眾控告、申訴、舉報(bào)，辦理刑事申訴、國家賠償、司法救助等案件，化解涉檢矛盾糾紛的重要職責(zé)，是檢察機(jī)關(guān)參與訴源治理的前沿關(guān)口。其核心職能不僅在于依法辦理申訴案件、糾正司法瑕疵，更在于通過多元、高效、柔性的解紛方式，從源頭減少矛盾激化、防范信訪上行，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。在訴源治理視域下，構(gòu)建控告申訴檢察多元解紛機(jī)制，既是檢察機(jī)關(guān)踐行司法為民宗旨、落實(shí)能動(dòng)司法理念的必然要求，也是破解涉檢信訪難題、融入基層社會(huì)治理大格局的關(guān)鍵舉措?；诖?，本文立足司法實(shí)踐，對(duì)控告申訴檢察多元解紛機(jī)制的構(gòu)建與完善展開深入探索，以期為新時(shí)代控告申訴檢察工作高質(zhì)量發(fā)展提供理論參考與實(shí)踐思路。

一、訴源治理與控告申訴檢察多元解紛的理論契合與實(shí)踐價(jià)值

（一）核心內(nèi)涵與理論契合性

訴源治理以 “預(yù)防為先、多元聯(lián)動(dòng)、實(shí)質(zhì)化解、源頭治理” 為核心，強(qiáng)調(diào)通過非訴訟與訴訟解紛方式的有效銜接，整合各類社會(huì)資源，將矛盾糾紛化解在萌芽、化解在基層，從根本上減少訴訟增量、防范矛盾外溢。其本質(zhì)是社會(huì)治理理念的革新，從 “被動(dòng)應(yīng)對(duì)” 轉(zhuǎn)向 “主動(dòng)預(yù)防”，從 “單一司法” 轉(zhuǎn)向 “多元共治”。

控告申訴檢察多元解紛機(jī)制，是指控申檢察部門立足自身職能，融合法律監(jiān)督、群眾工作、矛盾化解等職責(zé)，整合檢察內(nèi)部資源與外部社會(huì)力量，綜合運(yùn)用公開聽證、檢調(diào)對(duì)接、司法救助、釋法說理、檢察建議等多種方式，化解涉檢矛盾糾紛的工作體系。二者在價(jià)值目標(biāo)、工作理念、實(shí)踐路徑上高度契合：一方面，價(jià)值目標(biāo)一致，均以化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、保障民生、促進(jìn)公平正義為核心，追求社會(huì)關(guān)系的修復(fù)與和諧；另一方面，工作理念相通，均秉持 “抓前端、治未病” 的預(yù)防理念，摒棄單純依靠司法裁判的剛性解紛模式，注重柔性化解、多元協(xié)同；此外，實(shí)踐路徑互補(bǔ)，訴源治理為控告申訴檢察工作提供宏觀治理框架與方向指引，控告申訴檢察多元解紛則為訴源治理提供司法支撐與實(shí)踐載體，推動(dòng)訴源治理在檢察環(huán)節(jié)落地見效。

（二）構(gòu)建多元解紛機(jī)制的實(shí)踐價(jià)值

破解涉檢矛盾化解困境，提升司法效能傳統(tǒng)控告申訴檢察工作多以案件辦理、程序終結(jié)為核心，解紛方式較為單一，對(duì)矛盾背后的民生訴求、情感心結(jié)關(guān)注不足，易出現(xiàn) “程序空轉(zhuǎn)”“案結(jié)事不了” 的問題。構(gòu)建多元解紛機(jī)制，能夠整合多種解紛資源，針對(duì)不同類型、不同層級(jí)的矛盾糾紛采取差異化化解方式，有效提升矛盾化解的針對(duì)性與實(shí)效性，減少重復(fù)申訴、越級(jí)信訪，節(jié)約司法資源與社會(huì)成本。

踐行司法為民宗旨，增強(qiáng)群眾司法獲得感控告申訴案件當(dāng)事人多為權(quán)益受損、訴求難以實(shí)現(xiàn)的群體，多元解紛機(jī)制注重法理情相融合，通過柔性化解、精準(zhǔn)救助、上門服務(wù)等方式，既解決當(dāng)事人的 “法結(jié)”，又化解其 “心結(jié)”，切實(shí)保障群眾合法權(quán)益，讓司法更具溫度，提升群眾對(duì)檢察工作的認(rèn)可度與滿意度。

融入基層社會(huì)治理，助力訴源治理落地控申檢察部門通過多元解紛機(jī)制，主動(dòng)對(duì)接基層治理網(wǎng)格，參與矛盾排查、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、源頭防控，將檢察職能延伸至基層治理末梢。同時(shí)，通過辦理申訴案件反向?qū)徱曀痉ㄞk案全過程，發(fā)現(xiàn)辦案漏洞與治理短板，制發(fā)檢察建議推動(dòng)源頭整改，實(shí)現(xiàn) “辦理一案、治理一片” 的效果，推動(dòng)檢察職能與基層社會(huì)治理深度融合。

維護(hù)司法權(quán)威，促進(jìn)司法公正多元解紛機(jī)制并非弱化法律監(jiān)督職能，而是在依法履職的基礎(chǔ)上，通過公開聽證、第三方參與等方式，增強(qiáng)司法辦案的透明度與公信力。對(duì)確有錯(cuò)誤的司法案件依法監(jiān)督糾正，對(duì)合法正確的司法決定通過釋法說理爭(zhēng)取群眾理解，既維護(hù)司法公正，又防范無理纏訴鬧訪，實(shí)現(xiàn)保障群眾訴求與維護(hù)司法權(quán)威的有機(jī)統(tǒng)一。

二、訴源治理視域下控告申訴檢察多元解紛實(shí)踐困境

（一）解紛理念滯后，源頭防控意識(shí)薄弱

部分控申檢察人員仍秉持傳統(tǒng)辦案思維，將工作重心局限于案件的程序辦理與書面答復(fù)，缺乏 “訴源治理”“能動(dòng)司法” 理念，重 “末端處置”、輕 “源頭預(yù)防”，重 “程序了結(jié)”、輕 “實(shí)質(zhì)化解”。對(duì)矛盾糾紛的潛在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判不足，未能主動(dòng)深入基層開展矛盾排查，對(duì)案件辦理中發(fā)現(xiàn)的治理短板、監(jiān)管漏洞缺乏敏感性，源頭防控、前端化解的主動(dòng)性與前瞻性不足，導(dǎo)致部分矛盾從小隱患演變?yōu)榇蠹m紛。

（二）解紛模式單一，多元協(xié)同機(jī)制不健全

一方面，檢察內(nèi)部協(xié)同不足，控申部門與刑事、民事、行政、公益訴訟等業(yè)務(wù)部門缺乏常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，案件線索移送、風(fēng)險(xiǎn)信息共享、矛盾聯(lián)合化解等工作銜接不暢，出現(xiàn) “控申單打獨(dú)斗、業(yè)務(wù)部門配合不足” 的局面，難以形成化解合力；另一方面，外部協(xié)同聯(lián)動(dòng)碎片化，控申部門與法院、公安、司法行政、社區(qū)、人民調(diào)解組織等主體的協(xié)作多為臨時(shí)性、松散型，缺乏制度化、規(guī)范化的聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，訴調(diào)對(duì)接、檢律協(xié)作、社會(huì)幫扶等機(jī)制運(yùn)行不暢，社會(huì)力量參與解紛的作用未充分發(fā)揮。

（三）解紛方式剛性有余，柔性化解成效不足

當(dāng)前控告申訴檢察工作仍以剛性的法律審查、程序辦理為主，柔性解紛方式運(yùn)用不充分、不規(guī)范。公開聽證適用范圍有限，多集中于重大疑難案件，簡(jiǎn)易聽證、上門聽證等便民化聽證模式推廣不足；釋法說理流于形式，多為法律條文的簡(jiǎn)單闡釋，未結(jié)合當(dāng)事人實(shí)際訴求開展針對(duì)性說理；司法救助、心理疏導(dǎo)、社會(huì)幫扶等配套措施銜接不緊密，對(duì)因案致貧、情感對(duì)立等深層次問題化解乏力，難以實(shí)現(xiàn)矛盾的徹底化解。

（四）數(shù)字賦能不足，智能化治理水平偏低

部分基層檢察機(jī)關(guān)數(shù)字化建設(shè)滯后，未建立涉檢矛盾糾紛大數(shù)據(jù)排查、預(yù)警、化解平臺(tái)，矛盾信息收集、分流、處置仍依賴人工操作，效率低下；對(duì)群眾訴求數(shù)據(jù)、申訴案件數(shù)據(jù)的分析研判不足，無法精準(zhǔn)識(shí)別矛盾糾紛高發(fā)領(lǐng)域、潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，源頭防控缺乏數(shù)據(jù)支撐；線上訴求受理、遠(yuǎn)程化解、智能答復(fù)等功能不完善，未能充分發(fā)揮數(shù)字檢察在提升解紛效能中的作用。

（五）隊(duì)伍專業(yè)能力不足，適配性人才短缺

控告申訴檢察工作兼具法律專業(yè)性與群眾工作復(fù)雜性，要求檢察人員既精通法律業(yè)務(wù)，又擅長(zhǎng)群眾溝通、矛盾調(diào)解。但當(dāng)前部分控申檢察人員群眾工作能力、柔性化解能力不足，缺乏對(duì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、調(diào)解技巧等知識(shí)的掌握，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣的涉檢矛盾糾紛；同時(shí)，專職調(diào)解人員、聽證員、心理咨詢師等專業(yè)人才儲(chǔ)備不足，制約了多元解紛機(jī)制的高效運(yùn)行。

三、訴源治理視域下控告申訴檢察多元解紛機(jī)制構(gòu)建路徑

（一）革新治理理念，樹立源頭防控與能動(dòng)解紛思維

強(qiáng)化訴源治理理念引領(lǐng)摒棄 “重辦案、輕化解” 的傳統(tǒng)思維，將訴源治理理念貫穿控告申訴檢察工作全過程，樹立 “預(yù)防為先、化解為主、監(jiān)督為輔、和諧為要” 的工作理念，明確控申部門不僅是司法辦案部門，更是矛盾化解、社會(huì)治理部門。將矛盾實(shí)質(zhì)性化解、息訴罷訪率、群眾滿意度作為核心考核指標(biāo)，引導(dǎo)檢察人員主動(dòng)靠前、主動(dòng)作為，從 “被動(dòng)接訪” 轉(zhuǎn)向 “主動(dòng)排查”，從 “程序辦結(jié)” 轉(zhuǎn)向 “實(shí)質(zhì)化解”。

踐行能動(dòng)司法，前移化解關(guān)口主動(dòng)對(duì)接基層治理網(wǎng)格，建立常態(tài)化矛盾排查機(jī)制，聯(lián)合社區(qū)、村委會(huì)、司法所等基層組織，定期開展涉檢矛盾糾紛排查走訪，重點(diǎn)排查征地拆遷、鄰里糾紛、刑事案件衍生矛盾等易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域，建立風(fēng)險(xiǎn)臺(tái)賬，提前介入引導(dǎo)，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。同時(shí)，強(qiáng)化辦案前端防控，在案件辦理過程中同步開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)可能引發(fā)申訴、信訪的案件，提前做好釋法說理、矛盾化解工作，從源頭減少申訴案件增量。

（二）完善內(nèi)部協(xié)同機(jī)制，構(gòu)建檢察一體化解紛格局

建立跨部門聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制搭建檢察內(nèi)部協(xié)同化解平臺(tái)，明確控申部門與各業(yè)務(wù)部門的職責(zé)分工與協(xié)作流程，建立 “控申?duì)款^、業(yè)務(wù)配合、全員參與” 的一體化工作模式?？厣瓴块T負(fù)責(zé)受理訴求、分流案件、跟蹤督辦、矛盾化解；各業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)落實(shí)首辦責(zé)任，對(duì)涉及其業(yè)務(wù)的申訴、控告案件，主動(dòng)參與化解，及時(shí)反饋辦理情況。建立風(fēng)險(xiǎn)信息共享、線索雙向移送、聯(lián)合聽證、聯(lián)合化解機(jī)制，形成辦案與化解同步、監(jiān)督與維穩(wěn)并重的工作格局。

落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案與首辦責(zé)任機(jī)制嚴(yán)格落實(shí)群眾信訪件件有回復(fù)制度，對(duì)重大疑難復(fù)雜申訴案件、重復(fù)信訪案件，實(shí)行檢察長(zhǎng)、部門負(fù)責(zé)人包案化解，包案領(lǐng)導(dǎo)全程參與案件辦理、釋法說理、矛盾化解，推動(dòng)案件實(shí)質(zhì)性解決。細(xì)化首辦責(zé)任制，明確首辦人員對(duì)案件的受理、辦理、答復(fù)、化解全程負(fù)責(zé)，做到 “誰受理、誰負(fù)責(zé)，誰辦理、誰化解”，杜絕推諉扯皮、程序空轉(zhuǎn)。

（三）健全外部協(xié)同體系，打造多元共治解紛平臺(tái)

深化檢調(diào)對(duì)接機(jī)制加強(qiáng)與司法行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)、行業(yè)調(diào)解組織的協(xié)作，建立常態(tài)化檢調(diào)對(duì)接平臺(tái)，明確對(duì)接范圍、流程與責(zé)任。對(duì)事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大、適合調(diào)解的涉檢矛盾，委托人民調(diào)解員開展調(diào)解；對(duì)調(diào)解成功的案件，依法作出終結(jié)審查、不抗訴等決定，推動(dòng)矛盾快速化解。選聘行業(yè)專家、鄉(xiāng)賢、律師等組成專職調(diào)解隊(duì)伍，入駐 12309 檢察服務(wù)中心，提供一站式調(diào)解服務(wù)。

強(qiáng)化檢律協(xié)作與第三方參與機(jī)制完善律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件機(jī)制，引入值班律師為群眾提供法律咨詢、代理申訴、參與調(diào)解等服務(wù)，發(fā)揮律師專業(yè)優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)群眾理性表達(dá)訴求。建立聽證員庫，吸納人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法學(xué)專家、基層干部等第三方力量，對(duì)疑難復(fù)雜申訴案件全面開展公開聽證，通過第三方中立評(píng)議，增強(qiáng)化解工作的公信力與說服力。

構(gòu)建多部門聯(lián)合幫扶機(jī)制聯(lián)合民政、教育、人社、衛(wèi)健、婦聯(lián)等部門，建立 “司法救助 + 社會(huì)幫扶” 一體化機(jī)制，對(duì)因案致貧、因案返貧、生活困難的當(dāng)事人，在發(fā)放司法救助金的基礎(chǔ)上，同步提供低保申請(qǐng)、就業(yè)幫扶、醫(yī)療救助、子女就學(xué)、心理疏導(dǎo)等綜合幫扶，解決當(dāng)事人實(shí)際困難，從根本上化解矛盾。

（四）創(chuàng)新柔性解紛方式，提升矛盾實(shí)質(zhì)化解成效

優(yōu)化公開聽證機(jī)制擴(kuò)大公開聽證適用范圍，將簡(jiǎn)易申訴案件、重復(fù)信訪案件、鄰里糾紛等全部納入聽證范疇，推廣簡(jiǎn)易聽證、上門聽證、現(xiàn)場(chǎng)聽證等便民模式，針對(duì)老年人、殘疾人等行動(dòng)不便的群眾，開展上門聽證，減少群眾訴累。規(guī)范聽證流程，注重聽證實(shí)效，聽證前充分準(zhǔn)備，聽證中耐心聽取訴求，聽證后強(qiáng)化釋法說理，確保聽證過程公開、結(jié)果公正、群眾認(rèn)可。

精細(xì)化開展釋法說理改變單一化、程式化的釋法說理模式，針對(duì)不同案件、不同當(dāng)事人的訴求特點(diǎn)，制定個(gè)性化釋法說理方案。結(jié)合案件事實(shí)、法律規(guī)定、人情事理，用通俗易懂的語言闡釋法律適用、辦案依據(jù)，耐心解答群眾疑問，消除群眾誤解。同時(shí)，將釋法說理貫穿受理、辦理、答復(fù)全過程，做到 “辦案必說理、化解必說理”，既講法理，又講情理，實(shí)現(xiàn) “法結(jié)” 與 “心結(jié)” 同步化解。

完善司法救助與心理疏導(dǎo)機(jī)制拓寬司法救助線索發(fā)現(xiàn)渠道，建立控申部門與業(yè)務(wù)部門救助線索移送機(jī)制，實(shí)現(xiàn) “應(yīng)救盡救、及時(shí)救助”。細(xì)化救助標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化審批流程，提升救助效率。同時(shí)，引入專業(yè)心理咨詢師，對(duì)情緒激動(dòng)、心理創(chuàng)傷嚴(yán)重的當(dāng)事人開展心理疏導(dǎo)，緩解對(duì)立情緒，修復(fù)心理創(chuàng)傷，助力矛盾糾紛柔性化解。

（五）強(qiáng)化數(shù)字賦能，構(gòu)建智能化治理體系

搭建涉檢矛盾糾紛數(shù)字化治理平臺(tái)依托數(shù)字檢察建設(shè)，整合 12309 檢察服務(wù)平臺(tái)、信訪系統(tǒng)、案件辦理系統(tǒng)等數(shù)據(jù)資源，搭建集訴求受理、風(fēng)險(xiǎn)排查、分流處置、跟蹤督辦、數(shù)據(jù)分析、預(yù)警防控于一體的數(shù)字化解紛平臺(tái)。實(shí)現(xiàn)線上線下訴求受理一體化，群眾可通過線上渠道提交訴求、查詢進(jìn)度、評(píng)價(jià)結(jié)果，提升訴求辦理便捷度。

運(yùn)用大數(shù)據(jù)開展風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與源頭防控通過大數(shù)據(jù)分析，對(duì)申訴案件、信訪訴求的類型、數(shù)量、高發(fā)領(lǐng)域、發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行精準(zhǔn)研判，識(shí)別矛盾糾紛風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與治理短板，形成分析報(bào)告，為檢察決策、源頭防控提供數(shù)據(jù)支撐。建立矛盾風(fēng)險(xiǎn)智能預(yù)警模型，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)案件、重復(fù)信訪人員自動(dòng)預(yù)警，提前介入化解，防范矛盾激化上行。

推進(jìn)線上化解與智能服務(wù)開發(fā)遠(yuǎn)程聽證、線上調(diào)解、視頻接訪等功能，打破地域限制，實(shí)現(xiàn)異地化解、高效化解。運(yùn)用智能問答、語音答復(fù)等技術(shù)，為群眾提供全天候法律咨詢服務(wù)，提升解紛效率，讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿。

（六）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，夯實(shí)多元解紛人才支撐

提升檢察人員專業(yè)素養(yǎng)加強(qiáng)控申檢察隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，開展法律業(yè)務(wù)、群眾工作、調(diào)解技巧、心理學(xué)、輿情應(yīng)對(duì)等專題培訓(xùn)，提升檢察人員法律監(jiān)督能力、矛盾化解能力、溝通協(xié)調(diào)能力。定期組織業(yè)務(wù)交流、案例研討，學(xué)習(xí)先進(jìn)解紛經(jīng)驗(yàn)，打造一支懂法律、懂群眾、懂治理的復(fù)合型控申檢察隊(duì)伍。

建強(qiáng)專業(yè)解紛人才庫建立涵蓋律師、聽證員、調(diào)解員、心理咨詢師、行業(yè)專家等在內(nèi)的專業(yè)人才庫，完善人才選聘、管理、考核、激勵(lì)機(jī)制，明確工作職責(zé)與工作規(guī)范，為多元解紛機(jī)制提供充足的人才保障。定期組織人才培訓(xùn)，提升專業(yè)解紛能力，形成檢察主導(dǎo)、社會(huì)參與、專業(yè)支撐的解紛人才隊(duì)伍。

訴源治理是新時(shí)代社會(huì)治理的必然趨勢(shì)，控告申訴檢察部門作為檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理、化解涉檢矛盾的前沿陣地，構(gòu)建多元解紛機(jī)制是其踐行司法為民、能動(dòng)履職的核心任務(wù)。當(dāng)前，控告申訴檢察多元解紛工作仍面臨理念、機(jī)制、能力等多方面困境，亟需以訴源治理理念為引領(lǐng)，革新工作思維，完善內(nèi)外協(xié)同機(jī)制，創(chuàng)新解紛方式，強(qiáng)化數(shù)字賦能與人才支撐，推動(dòng)涉檢矛盾糾紛從 “末端處置” 向 “源頭防控”、從 “單一解紛” 向 “多元共治” 轉(zhuǎn)型。

在今后的工作中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)持續(xù)深化控告申訴檢察改革，不斷優(yōu)化多元解紛機(jī)制，主動(dòng)融入基層社會(huì)治理大格局，以高效能的矛盾化解、高水平的法律監(jiān)督，切實(shí)解決群眾急難愁盼問題，實(shí)現(xiàn) “案結(jié)事了人和” 的治理目標(biāo)，為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)檢察力量。（作者：陜西省山陽縣人民檢察院 李宗葉）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨