案例簡(jiǎn)介

2010年，雙橋鎮(zhèn)的楊某與吳某侄子合伙投資開店，因缺乏資金便向吳某借款50000元，后陸續(xù)歸還20000元。2024年2月，楊某應(yīng)吳某要求出具借條，約定借到吳某現(xiàn)金30000元，如超過(guò)還款期限未能按時(shí)還款，則按照月息1%計(jì)算。2024年8月楊某償還10000元后再未歸還，且吳某多次催要無(wú)果。為維護(hù)自己合法權(quán)益，吳某訴至紫陽(yáng)法院要求楊某償還借款20000元及利息。

法院判決

2025年12月，高橋法庭依法受理了此案。案件受理后，承辦法官第一時(shí)間聯(lián)系楊某核實(shí)案件情況，在溝通中，楊某坦言案涉50000元借款系其與吳某侄子共同所借，其中針對(duì)出具的30000元借條，雙方曾口頭約定由楊某自行償還20000元，剩余10000元?jiǎng)t由吳某侄子承擔(dān)。

在案件后續(xù)審理過(guò)程中，楊某無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，也未向法庭提交任何能夠佐證其主張的證據(jù)材料。承辦法官對(duì)吳某提交的借條、轉(zhuǎn)賬記錄、催收憑證等證據(jù)進(jìn)行了全面核查與梳理。經(jīng)缺席審理后認(rèn)為：吳某與楊某之間的借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方雖未在借條中約定具體還款時(shí)間，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)人楊某在債權(quán)人吳某進(jìn)行催收后，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)履行還款義務(wù)?，F(xiàn)楊某經(jīng)多次催收仍未完全償還借款，其行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。

最終判決：楊某償還借款20000元及利息2400元。

法官說(shuō)法

民事訴訟中，出庭應(yīng)訴是當(dāng)事人的重要訴訟權(quán)利，也是參與案件審理，維護(hù)自身合法權(quán)益的關(guān)鍵途徑，但在司法實(shí)踐中，部分被告因心存僥幸、認(rèn)知偏差或者客觀障礙等選擇不參加庭審，若被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，則視為其放棄了答辯、舉證、質(zhì)證等各項(xiàng)訴訟權(quán)利，法院可以依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出判決。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第六百七十五條

借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。（田成蓮）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨