自己不是工程承包人，介紹人去工作，在工資欠條上蓋了章，要給他支付所欠工資嗎？

案情簡介

2015年，毛壩的小劉受高灘的老唐邀請，前往渭南市一煤礦工作，時長約一個多月。工作完成后，老唐支付了小劉部分工資，仍有3655元未支付。2016年，老唐向小劉出具工資欠條，該欠條有老唐和老蔡（實際承包人）兩人的章子。此后，小劉多次索要欠款無果。

老唐認為，自己與小劉不存在直接勞務(wù)關(guān)系，實際是老蔡承包的煤礦采煤工程，自己只是老蔡委托的工程現(xiàn)場監(jiān)管人員，工資發(fā)放由老蔡負責，且自己也未收到工資，欠條為老蔡所寫并蓋章，自己僅為見證人，不應(yīng)承擔支付責任。

小劉多次討要無果，無奈之下，于2024年3月將老唐訴至紫陽縣人民法院，要求老唐支付剩余工資3655元。

法院審理

紫陽法院審理認為：小劉確實在煤礦工作了，工作結(jié)束后老唐也出具了工資欠條，雙方之間形成的事實勞務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。

老唐在雙方結(jié)算后向小劉出具工資欠條的行為，足以印證雙方之間已經(jīng)形成了事實上的勞務(wù)關(guān)系，故老唐所說的自己與小劉不存在勞務(wù)關(guān)系這一點不能成立。雖然老蔡與老唐均在欠條上加蓋了私章，但小劉依據(jù)自身意愿僅選擇讓老唐承擔給付義務(wù)，這一訴求并無不當之處，所以老唐提出的異議不能成立。老唐應(yīng)當在小劉催要后及時付款，老唐逾期付款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行的違約責任。

最終判決：老唐向小劉支付勞務(wù)工資3655元。

法官說法 承辦法官：蔡騰飛

在勞務(wù)活動中，雙方都應(yīng)當高度重視自身權(quán)益的保護與責任的履行。對于勞動者而言，務(wù)必及時獲取并妥善留存如工資欠條等能夠證明勞務(wù)關(guān)系和工資數(shù)額的關(guān)鍵證據(jù)；對于用工方來說，在涉及勞務(wù)報酬的確認與支付環(huán)節(jié)，應(yīng)當謹慎對待，嚴格依照法律規(guī)定行事，切不可隨意出具可能導(dǎo)致自身承擔法律責任的書面憑證，以免陷入類似的法律糾紛之中。（供稿：紫陽法院）

責編：張穎

編輯：汪洋