近日，神木市法院民四庭審理了一起建設工程分包合同糾紛案件，原、被告在法官的居中調解下達成還款協(xié)議，該案順利化解。

2015年，原告在A公司處分包了B銀行位于某小區(qū)綠化工程中的土建項目，后原告依約完成該部分工程任務，雙方結算價為470685元。A公司給付原告工程款350000元后，尚欠120685元委托B銀行即業(yè)主向原告支付，后雙方均怠于履行付款義務，原告遂將分包人A公司與發(fā)包人B銀行作為共同被告訴至法院。

開庭審理時，B銀行答辯稱其與原告沒有直接合同關系，亦沒有付款義務，且截至目前，案涉綠化工程中B銀行已經向承包人A公司支付工程款5750000元，下欠240545.8元未付是由于A公司未開具合同價款對應稅票，沒有積極履行合同約定義務。承包人A公司對欠付原告工程款事實與數額均表示認可，但因資金周轉不足，且發(fā)包人B公司亦下欠其工程款240545.8元，所以沒有及時向原告付款。

在梳理清案件事實后，法官進一步向原、被告釋明該案法律關系，被告B銀行認識到自己作為發(fā)包方應在欠付承包人A公司工程款的范圍內對原告承擔付款責任；原告亦退一步，表示只要二被告及時履行付款義務，其可以放棄資金占用期間的利息損失。于是，各方當事人達成如下調解協(xié)議：

1.由被告A公司于2023年4月30日前一次性給付原告工程款120685元；

2.被告B銀行在欠付被告A公司工程款范圍內承擔付款責任；

3.原告自愿放棄其他訴訟請求。案件受理費由原告負擔。

《建工解釋一》第四十三條規(guī)定：“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權力的，人民法院應當追加轉包人或違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任?！?/p>

本案涉及兩個法律關系，即B銀行與A公司的建設工程施工合同關系，以及A公司與原告之間的違法分包合同關系。在雙方當事人無爭議的前提下，神木市法院法官及時組織調解，一方面能夠減少群眾訴累，另一方面也能幫助底層農民工盡早拿到血汗錢，切實保障農民工合法權益。（劉燾）

責編：朱剛

編輯：李佩