案情簡(jiǎn)介

2025年4月，家住漢陰縣的朱某入職紫陽(yáng)縣高橋鎮(zhèn)某煤礦，從事鑿巖工工作。在井下作業(yè)過程中，朱某不慎從高處摔落至地面，腳腕處與地面碎石塊相碰，當(dāng)即造成左根骨骨折，傷情較重。事故發(fā)生后，朱某先后接受住院治療與康復(fù)休養(yǎng)，期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等多項(xiàng)損失。經(jīng)人社部門依法受理調(diào)查核實(shí)，并進(jìn)行工傷鑒定，最終認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)為九級(jí)。

因雙方就工傷賠償項(xiàng)目、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及支付金額等核心事項(xiàng)分歧較大，多次自行協(xié)商均未能達(dá)成一致，矛盾遲遲未能化解。為高效、穩(wěn)妥解決糾紛，朱某向紫陽(yáng)縣高橋鎮(zhèn)綜治中心求助，高橋鎮(zhèn)綜治中心分流高橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解。2026年3月，高橋法庭得知情況后，派員參與指導(dǎo)調(diào)解工作，最終在各方努力下合力化解糾紛。

法院調(diào)解

調(diào)解過程中，法官堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，精準(zhǔn)給出專業(yè)意見，結(jié)合朱某工傷九級(jí)的鑒定結(jié)論，逐項(xiàng)明確醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等法定賠償項(xiàng)目，清晰核算賠償基數(shù)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與合理區(qū)間，并依法提出合理支付時(shí)限，引導(dǎo)雙方理性協(xié)商、妥善處置。

法官與人民調(diào)解員耐心傾聽朱某訴求，細(xì)致安撫其焦慮情緒，用通俗易懂的語(yǔ)言釋明工傷保險(xiǎn)條例及工傷賠償相關(guān)政策規(guī)定，消除當(dāng)事人認(rèn)知誤區(qū)；同時(shí)本著公平公正、兼顧雙方合法權(quán)益的原則，圍繞賠償金額、履行方式、付款期限等關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)，與煤礦方多次溝通、釋法明理，督促企業(yè)依法履行用工主體責(zé)任，推動(dòng)雙方逐步縮小分歧。

在法庭法官、人民調(diào)解員與雙方當(dāng)事人的共同努力下，雙方達(dá)成協(xié)議：煤礦方承諾于2026年6月12日前，一次性支付朱某工傷賠償款共計(jì)25萬(wàn)元。協(xié)議簽訂過程中，高橋法庭全程對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行合法合理性審查，嚴(yán)格核實(shí)雙方主體資格、意思表示真實(shí)性、權(quán)利義務(wù)約定合法性、履行期限與支付方式明確性等核心內(nèi)容，確保協(xié)議不違反法律規(guī)定。協(xié)議達(dá)成后，法官當(dāng)場(chǎng)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)，并依法出具民事裁定書，賦予該調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，為賠償款及時(shí)足額兌現(xiàn)筑牢堅(jiān)實(shí)司法屏障，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和。

法官說法

工傷賠償事關(guān)勞動(dòng)者切身權(quán)益，用人單位應(yīng)依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)，發(fā)生工傷后及時(shí)履行救治與賠償義務(wù)。勞動(dòng)者在遭遇工傷時(shí)，要及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定與勞動(dòng)能力鑒定，依法理性維權(quán)。人民法庭主動(dòng)融入基層解紛體系，與鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)動(dòng)調(diào)解，既能快速化解矛盾、減輕當(dāng)事人訴累，又能通過司法確認(rèn)強(qiáng)化協(xié)議效力，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。本案是踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解與多元共治的具體實(shí)踐，彰顯了司法服務(wù)基層治理、守護(hù)群眾利益的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。（謝立松）

責(zé)編：張穎

編輯：雷利