“預拘留”是人民法院在執(zhí)行程序中探索的一種創(chuàng)新威懾機制，指針對未履行生效法律文書確定的義務，且違反限制消費令的被執(zhí)行人，在正式采取拘留措施前，向其發(fā)出《預拘留通知書》，以書面形式明確告知其行為已涉嫌違反法律規(guī)定，若不在指定期限內(nèi)履行義務或者配合執(zhí)行，將對其采取司法拘留的措施。這一機制通過“先禮后兵”的柔性警示，既彰顯了司法權(quán)威，又給予被執(zhí)行最后主動履行的機會，有效破解了執(zhí)行難中的“人難找、財難尋、抗拒執(zhí)行”等痛點。

案情簡介

申請人陳某與被執(zhí)行人曾某系朋友關(guān)系，曾某因資金周轉(zhuǎn)為由自2020年8月至2020年12月期間累計向陳某借款75000元，因催要未果，陳某與2024年4月訴至紫陽法院，經(jīng)過法院調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議：由曾某向陳某分期償還本息75000元，于2025年3月前償還完畢。因被執(zhí)行人曾某到期未還，且一直無法聯(lián)系，申請人陳某向紫陽法院申請強制執(zhí)行。

法院執(zhí)行

案件進入強制執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官第一時間啟動全方位財產(chǎn)查控機制，依托網(wǎng)絡查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人曾某名下的銀行存款、房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等財產(chǎn)線索進行全面排查。經(jīng)查，系統(tǒng)反饋曾某名下某銀行賬戶內(nèi)有可供執(zhí)行存款，執(zhí)行法官當即依法采取限額凍結(jié)措施，鎖定部分執(zhí)行款項，同時迅速向曾某送達執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書，明確告知其履行生效法律文書確定義務的期限、方式及拒不履行的法律后果，督促其主動配合執(zhí)行工作。

然而，被執(zhí)行人曾某雖口頭承諾“盡快履行”，卻始終以各種借口拖延推諉，其手機頻繁處于關(guān)機或失聯(lián)狀態(tài)，執(zhí)行法官多次嘗試電話聯(lián)系均無果。執(zhí)行法官前往曾某戶籍地開展實地調(diào)查，走訪其親屬、鄰里及社區(qū)居委會，仍未能獲取其具體下落；經(jīng)查實，曾某長期居住外地，具體住址、工作單位等關(guān)鍵信息不明，其通過隱匿行蹤、規(guī)避溝通等方式蓄意躲避執(zhí)行，導致執(zhí)行工作陷入停滯。為震懾其逃避執(zhí)行的行為，執(zhí)行法官依法對曾某采取限制高消費措施，將其納入失信被執(zhí)行人名單，使其在出行、住宿、融資等方面受到嚴格限制，但曾某仍置法律威嚴于不顧，拒不履行義務。

執(zhí)行法官綜合考量案件實際情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法制作預拘留告知書，明確載明曾某拒不履行生效法律文書確定義務的事實、預拘留的法律依據(jù)及可能面臨的司法拘留后果。為擴大告知范圍、強化震懾效果，執(zhí)行法官創(chuàng)新送達與宣傳方式，將預拘留告知書通過紫陽法院視頻號發(fā)布，借助新媒體傳播速度快、覆蓋范圍廣的優(yōu)勢，形成強大的輿論壓力與法律威懾力，讓曾某意識到逃避執(zhí)行的嚴重后果已無所遁形。

預拘留公告的發(fā)布迅速打破了案件執(zhí)行的僵局，起到了立竿見影的效果。曾某通過網(wǎng)絡平臺知曉預拘留相關(guān)事宜后，認識到拒不履行義務將面臨的法律制裁，主動聯(lián)系執(zhí)行法官，明確表達了履行義務的意愿。在執(zhí)行法官的主持調(diào)解下，曾某與申請執(zhí)行人就履行方式、履行期限等達成一致意見，達成執(zhí)行和解協(xié)議。

法官說法

此次案件的順利執(zhí)結(jié)，充分彰顯了預拘留公告在破解“執(zhí)行難”中的重要作用。作為一種強有力的執(zhí)行威懾手段，預拘留公告不僅有效破解了被執(zhí)行人隱匿行蹤、規(guī)避執(zhí)行的難題，更以明確的法律后果警示被執(zhí)行人，倒逼其主動履行義務，既維護了生效法律文書的權(quán)威性與嚴肅性，又高效兌現(xiàn)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，為營造誠信社會環(huán)境、推進法治建設(shè)提供了堅實的司法保障。不僅提升了執(zhí)行效能，更重塑了“守信受益、失信受限”的社會氛圍，為優(yōu)化營商環(huán)境、推進法治建設(shè)提供了有力支持。（章進坤）

責編：張穎

編輯：時雨