基本案情：2025年8月，李某駕駛小型轎車與同向行駛的王某駕駛電動車發(fā)生碰撞，事故起因是李某停車開門時未充分觀察周邊環(huán)境，導(dǎo)致王某受傷，兩車受損。經(jīng)交通管理大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任，王某無責(zé)任。王某受傷后住院治療，期間保險(xiǎn)公司及李某墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。

2025年12月，王某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期（簡稱“三期”）進(jìn)行鑒定，并就賠償事宜與保險(xiǎn)公司、李某協(xié)商，但雙方因?qū)Α叭凇辫b定意見存在分歧，未能達(dá)成一致，王某遂向法院提起訴訟。

調(diào)解過程：受理案件后，在征得雙方當(dāng)事人同意調(diào)解的前提下，法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解。雙方對案件事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，但就“三期”期限認(rèn)定存在分歧，保險(xiǎn)公司也不認(rèn)可王某自行委托的鑒定意見，提出重新鑒定申請?？紤]到重新鑒定耗時久，且雙方均有盡快解決糾紛的意愿，承辦法官并未啟動重新鑒定程序，而是結(jié)合鑒定意見書、王某病案資料、王某實(shí)際的身體狀況及《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，對“三期”期限逐條逐項(xiàng)對照分析，明確合理的賠償依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)公司主動提出解決方案，李某和王某均表示認(rèn)可。隨后，法官進(jìn)一步梳理責(zé)任劃分、賠償項(xiàng)目計(jì)算、墊付金額折抵等關(guān)鍵問題，引導(dǎo)雙方秉持人文關(guān)懷、高效處理糾紛的態(tài)度溝通協(xié)商。

調(diào)解結(jié)果：最終，雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，簽訂調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司一次性賠償并主動履行，糾紛圓滿化解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

此類機(jī)動車“開門殺”傷人事故警示廣大機(jī)動車駕駛?cè)思敖煌▍⑴c人，需養(yǎng)成良好的行車、乘車習(xí)慣，增強(qiáng)安全意識，強(qiáng)化對行車環(huán)境的注意義務(wù)，切實(shí)防范此類交通事件再次發(fā)生。(阮仕琴）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡