案例簡介

2025年3月，萬源的李某駕駛小型普通客車沿紫陽縣毛壩鎮(zhèn)某路段行駛時，因操作不當(dāng)，與前方同向行駛的鎮(zhèn)上居民覃某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成覃某身體受傷、兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，覃某被緊急送往醫(yī)院救治，共花費醫(yī)療費、護(hù)理費等各項費用共計十四余萬元。

經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，李某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，覃某無責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜多次協(xié)商，但因賠償金額、支付方式等問題未能達(dá)成一致意見，為維護(hù)自身合法權(quán)益，覃某遂將張某及承保涉案車輛交強(qiáng)險、商業(yè)險的保險公司訴至紫陽法院，請求李某賠償其各項損失142,988.44元。

法院調(diào)解

2026年1月，毛壩法庭受理案件后，承辦法官第一時間閱卷梳理案情，詳細(xì)核實事故責(zé)任認(rèn)定、醫(yī)療費用支出、傷殘鑒定等關(guān)鍵證據(jù)，充分了解雙方當(dāng)事人的核心訴求與爭議焦點。李某稱其駕駛的車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險公司對覃某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司辯稱，覃某訴稱的有些賠償損失不合理或標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，請求人民法院調(diào)解處理。

考慮到本案事實清楚、責(zé)任明確，且雙方均有調(diào)解意愿，承辦法官組織雙方當(dāng)事人開展調(diào)解工作。調(diào)解過程中，承辦法官耐心傾聽雙方訴求，針對雙方爭議的賠償金額計算標(biāo)準(zhǔn)、保險理賠范圍等問題，逐一進(jìn)行梳理分析，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和類似案例，向雙方當(dāng)事人釋明各自的權(quán)利義務(wù)。同時，從情理角度出發(fā)，引導(dǎo)雙方換位思考，兼顧各方利益，理性化解矛盾。

最終，雙方達(dá)成調(diào)解意見：保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)，一次性賠償覃某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金等各項損失共計144,138.91元，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，雙方當(dāng)事人均當(dāng)場簽字確認(rèn)，案件得以圓滿化解。上述款項均于約定日期前履行完畢。

法官說法

廣大機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律法規(guī)，文明駕駛、謹(jǐn)慎行車，切實防范交通事故的發(fā)生。若不幸發(fā)生交通事故，應(yīng)及時報警、保護(hù)現(xiàn)場、救治傷員，并積極配合相關(guān)部門處理，妥善協(xié)商賠償事宜；若協(xié)商不成，可通過訴訟等合法途徑維護(hù)自身權(quán)益，切勿采取過激行為，避免矛盾升級。同時，建議機(jī)動車所有人及時足額投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，充分發(fā)揮保險的風(fēng)險分擔(dān)作用，為自身和他人的生命財產(chǎn)安全增添保障。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十九條

侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千二百一十三條

機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》

第二十一條

被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。（王姝婷）

責(zé)編：張穎

編輯：時雨