案情簡介

2020年9月，紫陽麻柳鎮(zhèn)的甄美麗與紫陽城關(guān)鎮(zhèn)的賈英俊在紫陽縣民政局簽訂離婚協(xié)議書，自愿辦理離婚登記。該協(xié)議明確載明：離婚后三年內(nèi)，賈英俊分三次向甄美麗支付共計10萬元的經(jīng)濟補償款。離婚初期，甄美麗曾多次通過電話、微信等方式聯(lián)系賈英俊，提醒其按約定支付補償款，但賈英俊始終以經(jīng)濟困難、暫時無力支付等理由拖延。2023年12月31日協(xié)議約定的最后一筆付款期限屆滿后，賈英俊仍未支付任何款項，且拒絕接聽甄美麗的電話。甄美麗在多次催要無果的情況下，于2025年11月起訴至紫陽縣人民法院，要求賈英俊立即支付全部10萬元離婚補償款。

法院調(diào)解

案件受理后，承辦法官伍賢暢首先對案件事實進行了梳理，仔細(xì)審查了甄美麗提交的離婚協(xié)議書、聊天記錄、催款錄音等證據(jù)，確認(rèn)雙方在離婚協(xié)議中關(guān)于經(jīng)濟補償?shù)募s定系真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?？紤]到雙方曾有婚姻關(guān)系，且案件事實清晰、爭議不大，法官優(yōu)先組織雙方進行調(diào)解。

調(diào)解過程中，甄美麗情緒較為激動，向法官陳述了婚姻關(guān)系存續(xù)期間受到的委屈，以及多年來催討補償款的困境。賈英俊則稱，對離婚協(xié)議部分內(nèi)容表示不認(rèn)可，簽訂離婚協(xié)議時自己正處于巨大的焦慮與抑郁狀態(tài)中，離婚協(xié)議書并不是真實意思表示，自己也沒有經(jīng)濟能力承擔(dān)這么多的補償費用。

針對雙方的訴求與分歧，承辦法官從法律規(guī)定和情理兩方面進行耐心疏導(dǎo)：一方面，向賈英俊明確指出，離婚協(xié)議書是雙方自愿簽訂的具有法律約束力的文件，其未按約定支付補償款的行為已構(gòu)成違約，若調(diào)解不成，法院可依法作出判決，仍需承擔(dān)付款責(zé)任，且可能面臨強制執(zhí)行。另一方面，也建議甄美麗考慮到賈英俊的實際經(jīng)濟困難，在付款期限上適當(dāng)讓步，避免因“硬剛”導(dǎo)致執(zhí)行困難，最終反而拿不到錢。

經(jīng)過多輪溝通與釋法說理，雙方最終達(dá)成一致調(diào)解意見：賈英俊支付甄美麗經(jīng)濟補償費100,000元，此款定于2026年3月1日起至2034年6月30日止，每月28日前支付1,000元。若賈英俊未按上述期限足額支付任意一筆款項，甄美麗有權(quán)就剩余全部款項向法院申請執(zhí)行，該方案雙方均認(rèn)可，當(dāng)場在調(diào)解協(xié)議上簽字。

法官說法

本案是一起典型的離婚后財產(chǎn)糾紛，核心爭議焦點是離婚協(xié)議中約定的補償款履行問題。結(jié)合案件情況，法官提出離婚協(xié)議的法律效力需重視：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零七十六條規(guī)定，夫妻雙方自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)簽訂書面離婚協(xié)議，并親自到婚姻登記機關(guān)申請離婚。離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明雙方自愿離婚的意思表示和對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項協(xié)商一致的意見。本案中，甄英俊和賈美麗簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于補償款的約定，是雙方針對財產(chǎn)處理達(dá)成的一致意見，且無證據(jù)證明存在無效或可撤銷情形，因此對雙方均具有法律約束力，賈英俊不得無故拒絕履行。（潘安悅）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡