糾紛起因意合作埋下心結

紫陽城關鎮(zhèn)的李強與李明本是感情深厚的同胞兄弟。2024年，哥哥李強的妻子做生意需要資金周轉，弟弟李明二話不說，將自家積攢的3萬元存款借給了哥哥，雙方僅簡單口頭約定“以后寬裕了再還”。出于信任，連一張正規(guī)的借條都未立下。后李強妻子生意不順，償還借款一事便一拖再拖。兄弟倆從最初的默契信任，到后來的相互埋怨，溝通越來越少，隔閡越來越深。2025年初，因家庭瑣事再次發(fā)生爭執(zhí)后，積怨爆發(fā)，弟弟李明一紙訴狀將哥哥告上法庭，要求償還3萬元借款及利息。

調解難點親情如何恢復

2026年1月，承辦法官伍賢暢接到案件后，敏銳地意識到這并非一樁簡單的欠款糾紛?！鞍讣说牟凰憔薮?，但矛盾根植于親情之中。如果一判了之，錢債或許能清，但心債難了，兄弟可能就此形同陌路?！蔽榉ü贈Q定，必須將調解的重心從“算清金錢賬”延伸到“修復親情賬”上。

調解初期，雙方情緒對立嚴重。弟弟李明覺得哥哥“忘恩負義”，利用親情拖欠借款；哥哥李強則感到委屈，認為弟弟在生意困難時不僅不體諒，還“落井下石”起訴自己，讓他在親友面前丟了面子。雙方爭執(zhí)的焦點早已超出借款本身，摻雜了多年來的家庭積怨與情感糾葛。

破冰之道法官搭建“連心橋”

面對這種情況，伍賢暢沒有首先談錢，而是當起了“家庭溝通員”，分別與兩兄弟長談。交談過程中，弟弟盡情傾訴多年的付出與委屈，哥哥吐露了經(jīng)營的壓力與對親情的珍視。伍賢暢判斷兄弟兩人內心都極為看重這份兄弟情誼，目前的情況更像是一種長期溝通不暢導致的“情感宣泄”。

隨后，伍賢暢法官“法、理、情”三個層面進行引導：

以“法”為基：向雙方明確，即使沒有書面借條，但銀行轉賬記錄、雙方的陳述已能形成證據(jù)鏈，借貸法律關系是清晰的。同時，向哥哥釋明拒不履行可能面臨的法律后果。

以“理”為據(jù)：引導雙方換位思考。對弟弟，肯定其手足相助的情義，也引導其理解哥哥創(chuàng)業(yè)維艱的不易；對哥哥，明確指出受助還款是誠信之本，親情更不能成為拖欠的理由。

以“情”為橋：這是調解的核心。伍賢暢反復提及他們共同的成長記憶、父母對兄弟和睦的期盼。“血濃于水，這筆錢是紐帶，不是枷鎖。如果因為這筆錢斷了親情，才是最大的損失?！?/p>

重歸于好冰釋前嫌

法官的耐心疏導逐漸融化了兄弟間的堅冰。當伍賢暢法官將兩人重新請到一起，并提到已故父母生前最希望看到兄弟齊心時，哥哥李強眼眶泛紅，弟弟李明也低下了頭。

見時機成熟，伍賢暢提出了一個“特殊”的調解方案：哥哥李強確認3萬元借款事實，并承諾在兩年內分四期還清。同時，方案特別加入了 “家庭互助條款” ：在還款期內，若哥哥工廠確有臨時困難，弟弟可同意其延期一期，但需提前溝通；弟弟若遇急事，哥哥也應盡力相助。

“這個方案好，我們本來就是一家人！”哥哥李強率先表態(tài)?！案?，之前我說話也沖，你別往心里去?！钡艿芾蠲鞯穆曇粢簿徍拖聛?。雙方當場在調解協(xié)議上簽字確認。

簽署完畢后，在法官的鼓勵下，兩兄弟的手緊緊握在了一起。哥哥拍了拍弟弟的肩膀：“晚上帶上弟妹和孩子，來家里吃飯吧，你嫂子常念叨你們?！币粓隹赡芩毫延H情的訴訟，最終以一頓久違的家庭團圓飯作為尾聲。

法官說法

審理家事糾紛，尤其是涉及親屬間的經(jīng)濟糾紛，我們不能只做是非對錯的裁判者，更要做家庭關系的修復師。這類案件判決容易，但‘治愈’難。我們的目標是通過調解，解開當事人的‘法結’與‘心結’，讓法律條文傳遞出人性的溫度，守護好世間最珍貴的親情倫理?！北景甘亲详柗ㄔ涸诩沂聦徟校òㄉ嬗H屬間民事糾紛）中深化“柔性司法”理念的生動實踐。法院始終堅持將調解貫穿始終，力求在厘清法律關系的同時，更注重情感的修復與社會關系的和諧，讓司法裁判真正實現(xiàn)“案結、事了、人和”的終極目標。(張良儀)

責編：張穎

編輯：劉凡