近日，漢濱區(qū)人民法院 成功調(diào)解了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，最終促成各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和的良好效果，生動(dòng)詮釋了司法為民的宗旨與擔(dān)當(dāng)。

2024年10月，原告受雇于包工頭從事住宅裝修木工作業(yè)時(shí)，不慎從高處跌落，導(dǎo)致雙腕多處粉碎性骨折等嚴(yán)重傷情，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，原告因殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)21萬(wàn)余元的損失賠償問(wèn)題，與包工頭、工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包人及裝飾公司之間產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，協(xié)商未果后，原告無(wú)奈訴至法院。

案件受理后，承辦法官敏銳地意識(shí)到該案涉及多層轉(zhuǎn)包關(guān)系，責(zé)任主體認(rèn)定與劃分是核心難點(diǎn)。裝飾公司將工程轉(zhuǎn)包給項(xiàng)目經(jīng)理，項(xiàng)目經(jīng)理又將木工項(xiàng)目分包給實(shí)際雇工的包工頭，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。各方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任大小劃分爭(zhēng)執(zhí)不下，互相推諉，調(diào)解工作一度陷入僵局。原告因傷致殘，家庭失去重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，情緒激動(dòng)；各被告方則對(duì)賠償金額和責(zé)任比例存在較大異議，矛盾一觸即發(fā)。

面對(duì)困境，承辦法官深知，簡(jiǎn)單的一紙判決可能無(wú)法根本化解矛盾，甚至可能引發(fā)執(zhí)行難題，于是決定采用“調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了”的工作思路，通過(guò)“背對(duì)背”“面對(duì)面”等多種方式，多次組織各方當(dāng)事人進(jìn)行溝通協(xié)商。

調(diào)解過(guò)程中，法官耐心傾聽(tīng)原告的訴求與苦衷，安撫其焦慮情緒，引導(dǎo)其依法理性維權(quán)；同時(shí)，向各被告詳細(xì)釋明《民法典》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于提供勞務(wù)者受害責(zé)任、轉(zhuǎn)包分包關(guān)系中責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定，深入分析訴訟風(fēng)險(xiǎn)與執(zhí)行后果。法官既講清法理，又融通情理，從社會(huì)公平、人道主義和企業(yè)社會(huì)責(zé)任等多角度進(jìn)行疏導(dǎo)。

經(jīng)過(guò)數(shù)輪耐心細(xì)致的調(diào)解工作，各方當(dāng)事人態(tài)度逐漸緩和，從最初的對(duì)立走向?qū)υ?。最終，在法官的主持下，各方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由三被告共同向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)7.8萬(wàn)元，并制定了明確的分期付款計(jì)劃及逾期付款的約束條款。

該案的成功調(diào)解，是漢濱區(qū)人民法院 踐行“司法為民、公正司法”工作主線的縮影，充分展現(xiàn)了人民法院在處理涉民生案件時(shí)，始終堅(jiān)持以人民為中心，通過(guò)深入細(xì)致的調(diào)解工作，努力尋找化解矛盾糾紛的最佳方案，切實(shí)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。（周宏、尚小雪）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨