案情簡(jiǎn)介

河南的小張與紫陽(yáng)毛壩的小王（駕校工作人員）約定在小王就職的駕校學(xué)車(chē)考試，學(xué)費(fèi)為15000元。之后，小王分四次收取小張學(xué)車(chē)費(fèi)用共計(jì)7450元，且采用不同收款方。然而，小王未按約定安排小張練車(chē)和考試。多次催款無(wú)果后，小張于2025年4月訴至紫陽(yáng)法院，要求小王返還已支付的7450元及占用利息。

法院調(diào)解

紫陽(yáng)縣法院毛壩法庭受理該案后，積極組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，在與小王的電話(huà)溝通中，小王對(duì)上述情況一概不予認(rèn)可。承辦法官王節(jié)對(duì)他說(shuō)，“你作為駕校工作人員，收取學(xué)員費(fèi)用后未履約，已構(gòu)成違約。即使對(duì)部分款項(xiàng)有爭(zhēng)議，也應(yīng)秉持誠(chéng)信原則，積極解決糾紛，逃避不僅無(wú)法解決問(wèn)題，還可能面臨更不利的法律后果”

經(jīng)過(guò)承辦法官多輪的溝通和調(diào)解，小王終于認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤。在法庭的主持下，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：小王向小張退還考試費(fèi)用，并通過(guò)微信予以確認(rèn)。至此，這起因駕校服務(wù)引發(fā)的糾紛得以圓滿(mǎn)化解，既維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也彰顯了司法調(diào)解高效便捷的優(yōu)勢(shì)。

法官說(shuō)法

消費(fèi)簽約要謹(jǐn)慎。在與駕校或培訓(xùn)方達(dá)成協(xié)議時(shí)，務(wù)必簽訂書(shū)面合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)，包括培訓(xùn)內(nèi)容、考試安排、費(fèi)用明細(xì)及退款條件等。像本案中，兩人僅僅是口頭約定，在后續(xù)維權(quán)中就面臨諸多不便。

付款環(huán)節(jié)多留心。付款時(shí)要確保收款方為正規(guī)駕校賬戶(hù)或有明確授權(quán)的收款渠道，避免將款項(xiàng)支付給個(gè)人或不明第三方。本案收款方并不是駕校，給權(quán)益保障埋下隱患。

權(quán)益受損依法維權(quán)。若遭遇培訓(xùn)方違約，如不按約定提供服務(wù)等情況，及時(shí)收集相關(guān)證據(jù)，包括合同、付款憑證、溝通記錄等，通過(guò)合法途徑維權(quán)，可先與對(duì)方協(xié)商，協(xié)商不成可向相關(guān)監(jiān)管部門(mén)投訴或向法院起訴。（李瑞熙）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡